Слово реформа от лат. reformo, прежде всего, означает и предполагает преобразования, осуществляемые в целях улучшения. Реформа судебной системы также предполагает полезные преобразования уже существующей системы, которые позитивным образом скажутся на качестве судопроизводства, т.е. приведут к единообразию судебной практики и правовой определенности во всех его сферах.
30 сентября 2016 года вступил в силу новый Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей». Статья 31 данного Закона предусматривает действие высших специализированных судов, в том числе, Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности (ВСИС), перспективам развития и будущей практической деятельности которого посвящен настоящий очерк.
Полагаю, что все, кто уже проявил интерес к новому Закону, отметил для себя его сугубо концептуальный характер, не позволяющий точно определить, какие категории дел будут подсудны ВСИС и каким процессуальным законом он будет руководствоваться, осуществляя правосудие? Тем не менее, Закон предусматривает осуществление ВСИС правосудия в качестве суда первой инстанции, анализ судебной статистики, изучение и упорядочивание судебной практики, а также устанавливает вполне конкретные требования к тем лицам, которые могут быть судьями ВСИС. К слову, судьей ВСИС может быть патентный поверенный, имеющий, как минимум, пятилетний профессиональный опыт. Причем, представителем в судах, согласно новому Закону, патентный поверенный быть не может. Часть 3 статьи 10 Закона устанавливает, что представительство в суде осуществляется адвокатом, за исключением случаев, установленных законом. Тем не менее, пока другие законы не предоставляют право патентным поверенным быть представителями в судах, в том числе и во ВСИС, двери последнего будут открыты лишь для патентных поверенных – будущих судей, а для всех остальных – закрыты, если они, конечно, не станут в срочном порядке адвокатами. Давайте разберемся: зачем раньше было патентному поверенному становиться адвокатом, если он не собирался представлять интересы своих клиентов в уголовных процессах? Возможно, ради удовлетворения собственных амбиций или ради того, чтобы сыграть с судьбой в незатейливую лотерею – вытянет ли патентный поверенный на адвокатском экзамене единственный билет с единственным вопросом на тему интеллектуальной собственности (ИС) или не вытянет? Теперь, по крайней мере, все стало предельно ясным – хочешь представлять интересы клиентов во ВСИС – сдай адвокатский экзамен на тему уголовного и семейного права.
Возвращаясь к основной теме данного очерка, осмелюсь предположить, что ВСИС будут подсудны споры об охраноспособности объектов ИС, в том числе, связанные с ними споры о признании охранных документов недействительными, об обжаловании решений, ликвидируемой в настоящее время Государственной службы интеллектуальной собственности Украины (ГСИС), а также споры о признании охранных документов, досрочно утратившими силу вследствие неиспользования. Возможно, к юрисдикции ВСИС будут также отнесены споры о признании прав ИС, в том числе, об установлении авторства и иные споры в сфере ИС.
Для проверки законности решений ВСИС, новый Закон регламентирует действие палаты для рассмотрения дел по защите прав интеллектуальной собственности, а также дел, связанных с антимонопольным и конкурентным законодательством, в составе Кассационного хозяйственного суда при Верховном Суде Украины. Таким образом, ВСИС будет рассматривать споры в сфере ИС в качестве суда первой инстанции, а принятые им решения будут пересматриваться в кассационном порядке специализированной палатой Кассационного хозяйственного суда при Верховном Суде Украины. При этом, стадия апелляционного обжалования решений ВСИС новым Законом не предусмотрена. «Плюс» это или «минус» покажет практика, а также конкретные виды споров в сфере ИС, которые будут подсудны ВСИС. Впрочем, на практическую необходимость наличия стадии апелляционного обжалования может непосредственно повлиять развитие национальной государственной системы в сфере ИС. Так, в случае законодательного наделения Апелляционной палаты при ГСИС полномочиями, рассматривать возражения третьих лиц против предоставления правовой охраны уже зарегистрированным и действующим объектам промышленной собственности, ВСИС, действуя де-юре как суд первой инстанции, будет де-факто пересматривать решения Апелляционной палаты в качестве суда апелляционной инстанции. Такой порядок рассмотрения споров в сфере ИС, с объективной стороны, обеспечит наиболее высокое качество судопроизводства, так как ВСИС будет пересматривать уже конкретную позицию Апелляционной палаты, выраженную в соответствующем решении на основании не только более-менее точно раскрытых фактических обстоятельств каждого конкретного дела и применения норм материального права, но и на основе использования специальных знаний в той или иной сфере ИС, а не «пустое» с информационной точки зрения решение ГСИС о, например, регистрации знака для товаров и услуг, что будет способствовать скорейшему и более качественному рассмотрению судебных споров. Кроме того, такая административная процедура избавит ВСИС от рутинной необходимости рассматривать малозначительные споры, решения Апелляционной палаты по которым будут достаточными для заинтересованных сторон. С субъективной стороны это будет также полезно, так как Апелляционной палате будет предоставлена возможность самостоятельно устранить возможные нарушения, допущенные органом экспертизы, либо аргументировано подтвердить законность и обоснованность его выводов. Не случайно именно такой порядок рассмотрения споров в сфере ИС, связанных с признанием недействительными охранных документов на объекты промышленной собственности, действует во многих странах, например: в Германии и Российской Федерации. В Республике Беларусь такие споры первоначально, также рассматривает Апелляционный совет при Национальном центре интеллектуальной собственности и только потом соответствующие решения пересматривает судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь. Примечательно, что все споры в сфере ИС, в том числе, споры о защите прав, а также споры в сфере недобросовестной конкуренции рассматриваются в Белоруссии Верховным Судом в качестве суда первой и последней инстанции. К слову, Республика Беларусь не ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основополагающих свобод. Таким образом, юрисдикция Европейского Суда по правам человека на территорию Белоруссии не распространяется и решения Верховного Суда являются, если так можно выразиться, бесповоротно окончательными.
Что касается будущей юрисдикции ВСИС по отношению к спорам о защите прав на объекты ИС, то по всей видимости данная категория споров будет по-прежнему обладать исключительной подсудностью и рассматриваться судами, расположенными по месту нарушения прав. И действительно, едва ли будет целесообразным обязывать правообладателя обращаться во ВСИС в случае нарушения прав на объект ИС, например, при пересечении таможенной границы в районе города Чоп. К тому же, о целесообразности периферийной юрисдикции судов по рассмотрению споров о нарушении прав свидетельствует и необходимость скорейшего исполнения соответствующих решений и определений, которые, как известно, исполняются подразделениями исполнительной службы, находящимися по месту, например, изготовления или хранения контрафактной продукции. Таким образом, деятельность ВСИС не решит проблемы улучшения качества правосудия, а особенно долгожданного в профессиональных кругах единообразия судебной практики и правовой определенности применительно ко всем видам споров в сфере ИС, если, конечно, к полномочиям ВСИС не будет отнесена надзорная функция (апелляционная или кассационная) за решениями периферийных судебных инстанций. Так, например, Суд по интеллектуальным правам РФ (СИП) пересматривает в качестве суда кассационной инстанции решения региональных судов первой и апелляционной инстанций, принятые ими при рассмотрении споров о нарушении прав. Кроме того, президиум СИП пересматривает в порядке кассации решения СИП, принятые им по первой инстанции. Верховный же Суд РФ пересматривает решения СИП в качестве повторной кассации, но как показывает практика, действует при этом слишком формально, чтобы его можно было отнести к полноценному кассационному суду. Не исключено, что гарантом приведения судебной практики к единообразию и правовой определенности у нас выступит специализированная палата по защите прав ИС в составе Кассационного хозяйственного суда при Верховном Суде Украины. Остается лишь надеяться, что специализированная палата будет полноценным судом кассационной инстанции и не будет процессуально ограничена на начальной стадии исследованием лишь кассационной жалобы и обжалуемых решений, а будет с самого начала располагать всеми материалами дела, чтобы дать ход кассационному разбирательству, например, при обоснованном утверждении заинтересованной стороны о нарушении судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права при исследовании и оценке доказательств, что имеет первостепенное значение для правильного разрешения споров в сфере ИС.
Немаловажным аспектом для формирования эффективной судебной системы в сфере ИС, будет являться будущий подход ВСИС и Суда кассационной инстанции к установлению фактических обстоятельств в судебных делах. На сегодняшний день в Украине сформировалась такая практика, что практически ни один спор в рассматриваемой сфере не разрешается без назначения судебной экспертизы, заключения которой являются основой для судебных решений. Такая практика ставит позицию судов по каждому делу в зависимость от мнения судебных экспертов, которые часто различны, что способствует назначению судами немыслимого количества повторных судебных экспертиз. С одной стороны, это приводит к затягиванию сроков рассмотрения судами дел в сфере ИС и существенному удорожанию судебных процессов, что прямо противоречит положениям, установленным частью 2 статьи 41 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС), принятого в рамках Всемирной организации торговли. С другой стороны и это, пожалуй, наиболее негативный фактор, решения за суды фактически принимают судебные эксперты. Состязательность сторон в судебном процессе сводится лишь к тому, чтобы убедить суд направить дело для проведения экспертизы выбранному конкретной стороной судебному эксперту, а в случае несогласия с соответствующим заключением, убедить суд назначить повторную судебную экспертизу и делать так до тех пор, пока очередная повторная экспертиза не скажет в пользу инициировавшей ее стороны. Такой подход особенно удручает, когда судебные споры касаются товарных знаков и их схожесть до степени смешения не вызывает сомнений. Например, в моей недавней практике произошел случай, когда суд назначил судебную экспертизу для установления сходства словесного товарного знака «БАРС» и словесного обозначения «Супер «БАРС», используемого на однородных с зарегистрированным товарным знаком товарах 05 класса МКТУ, когда спора о сходстве не было, так как представитель ответчика в судебном заседании согласился с тем, что эти обозначения сходны до степени смешения. Когда же судебная экспертиза предсказуемо подтвердила сходство обозначений, представитель ответчика заявил ничем не мотивированное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы и суд его удовлетворил, ссылаясь на то, что ответчик мол не согласен. И подобные случаи выхода суда за грани необходимого и порой разумного, к моему большому сожалению, далеко не единичны.
При всем выше сказанном, необходимость использования судом специальных знаний, особенно в той или иной области техники, является обязательным условием для правильного разрешения споров в сфере ИС. В Федеральном патентном суде Германии, который, к слову, празднует в 2016 году свое 55-летие, вопрос использования судьями специальных знаний при рассмотрении споров в сфере ИС был кардинально решен назначением на должность судей, обладающих одновременно как техническим, так и юридическим образованием. Численность таких судей составляет около 2/3 от общего количества судей Федерального патентного суда, насчитывающего в своем штате примерно 120 судей. В наших реалиях, безусловно, сложно будет найти претендентов на должность судей ВСИС имеющих одновременно и техническое и юридическое образование, а также соответствующих требованиям, предъявляемым Законом, но, по крайней мере, есть к чему стремиться. В российском СИП данный вопрос был решен намного проще, а именно зачислением в штат суда консультантов с техническим образованием и назначением судебных экспертиз в очень редких случаях. К разрешению споров о товарных знаках СИП всегда подходит с позиции потребителя без назначения судебной экспертизы, либо привлечения к процессу специалистов. Между тем стороны таких споров, широко пользуются принципом состязательности, часто предоставляя суду заключения специалистов, в том числе, социологические заключения и доказывают суду их состоятельность. К слову, в штате СИП работает всего 18 судей и на официальном веб-сайте СИП можно ознакомиться с короткой биографией каждого судьи, исходя из которых ни один из них не имеет специального образования в сфере ИС и лишь несколько судей дополнительно к юридическому имеют техническое образование. Возможно, именно по этой причине судьи СИП при рассмотрении дел о товарных знаках черпают специальные знания только из зарегистрированных в минюсте нормативно-правовых актов, на что указал президиум СИП в своем постановлении от 30.09.2016 по делу № СИП-678/2015, при этом не только полностью игнорируя специальную литературу, но и всевозможные рекомендации Роспатента, например, по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных «всего лишь» приказом Роспатента, что по моему глубокому убеждению в корне не верно, так как орган экспертизы Роспатента законно и повсеместно использует такие рекомендации при принятии решений о предоставлении правовой охраны товарным знакам либо в отказе таковой, так почему же СИП не использует ту же материальную базу и сознательно создает очевидный дисбаланс в правоприменительной практике? Удивительно, но в России таким странным подходом отличается не только СИП, но и Палата по патентным спорам самого Роспатента, чьими приказами, собственно и утверждены его же рекомендации. Полагаю, что именно таким случаям Ф.И. Тютчев посвятил, ставшие известными во всем мире строки: «Умом Россию не понять…».
В завершение настоящего очерка, необходимо сказать несколько слов о процессуальном законе, которым будет руководствоваться ВСИС при осуществлении судопроизводства.
Учитывая, что предположительно ВСИС будет рассматривать споры с участием не только юридических, но и физических лиц, а также споры о признании недействительными решений ГСИС, имеем «сборную солянку» из гражданского, хозяйственного и административного процессов. Так какой же один из процессуальных законов предпочтет ВСИС или будет использовать все три от случая к случаю? Последнее точно маловероятно, так как это попросту неудобно. Таким образом, процессуальный закон скорее всего будет применяться один и именно хозяйственный, поскольку специализированная палата, которая будет пересматривать решения ВСИС в порядке кассации, все же будет сформирована в составе Кассационного хозяйственного суда при Верховном Суде Украины. Тем не менее, Хозяйственный процессуальный кодекс в той редакции, в которой он действует сейчас для осуществления правосудия во ВСИС не годится. Необходимо будет внести в него ряд изменений и дополнений, и не только касаемо функционирования ВСИС и Суда кассационной инстанции, а также предметной подсудности, но и урегулировать участие в процессе физических лиц, и ввести такой источник доказывания, как свидетельские показания, которые будут очень к месту при доказывании, например, авторства на объекты ИС.
Перечитывая настоящий очерк перед публикацией понимаю одно, что перед его написанием хотел сказать намного меньше, а теперь хочу сказать намного больше, так как аппетит, как известно, разгорается во время еды. Другими словами, работа по созданию новой судебной системы в сфере ИС предстоит не легкая и далеко не простая, но у нее есть весьма осязаемые перспективы, если за это правое дело возьмутся вместе не только авторы, создавшие концептуальный Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», побудивший меня столько раз предполагать и угадывать, за что им, тем не мене, отдельное спасибо, но и широкая профессиональная общественность, которой данная тема не безразлична.
Филипп Белицкий
партнер ООО «ЮК «КАРТУШИН ПАРТНЕРЗ», патентный поверенный Украины